¿El algoritmo de Google? Me lo paso por el beicon

experimento contenido traducidoEl experimento de hoy hará las delicias de los blackhateros y escépticos como yo y supondrá un “manotazo in the face” para aquellos que defienden a ultranza las directrices de Google y los consejitos de Matt Cutts 😀 Agárrate a la silla, ponte cinturón de seguridad, tampón, pañales y toallitas cerca porque lo de hoy es para película de Óscar.

Ahora que he logrado tu atención y he colocado el listón bien alto te pondré un vídeo que me inspiró para la creación de este artículo. Deléitate con él pero no aprendas nada (puedes poner subtítulos):

La pregunta está relacionada con la capacidad de posicionar sin enlaces. Me quedo con varias cosas que Matt menciona rápidamente pero que son reveladoras:

  • Justo después de hablar del keyword stuffing dice “Tenemos otras formas de saberlo, por ejemplo, ¿ese artículo está en un dominio que es de alguien reconocido?… Hay varias formas de evaluar la calidad del contenido”.
  • Luego menciona que si un término no devuelve resultados, si tú escribes sobre dicho término (vendrían siendo long tails) es muy probable que aparezcas como primer resultado aunque no tengas enlaces (esto es obvio).
  • Termina con algo revelador: “En este punto tenemos que recurrir y evaluar basándonos en la calidad del contenido que está en el texto, que está en la página”.

Estas 3 ideas que deja caer son muy interesantes, Google se fía mucho de la autoridad y fiabilidad de un dominio, pero por otro lado acaba diciendo que Google valora y reconoce el contenido de calidad de una página… ¿Pero cómo Matts? ¿Cómo es posible que interpretéis el lenguaje humano, y en específico el español?


Mis dudas al respecto son interminables, así que me planteé varias cosas:

  • ¿Google reconocerá una traducción automática como contenido mal escrito, con errores y de baja calidad?
  • Si quiero posicionar “manzanas” y hablo de coches pero menciono varias veces manzanas en el texto sin venir a cuento… ¿Google picará?
  • ¿Es cierto eso de que no le queda otra que fiarse del dominio donde está el artículo porque ni de asomo es capaz (aún) de diferenciar el contenido de calidad?

Como podréis imaginar, no quería quedarme con estas dudas requemándome por dentro 😎 Así que me puse las pilas e ideé varios experimentos. ¡Vamos a ver como salieron!

 

Experimento 1 – Palabras inventadas

Este experimento puede resultar obvio, pero tenía que realizarlo para verificar mis creencias al respecto. En el vídeo Matt menciona que si un término no se busca y yo escribo sobre él, ranquearé bien aunque no tenga enlaces. Sin embargo también dice al final que Google valora la calidad de un texto de cualquier página.

Para probar esto inventé dos términos/keywords que no existían en Google: wilterpintin y bertiprontix.

Ambos daban 0 resultados en Google, así que mi objetivo era ranquear para algo tan fácil… ¿Pero cómo? ¿Con contenido de calidad? ¡Na, qué va! Usé traducciones de Prosecutor y Lawyer empleando el propio traductor de Google.

Como podéis ver en los artículos, son muy similares y procuré que cumpliesen los mismos requisitos:

  • Las keywords inventadas se insertaron el mismo número de veces en posiciones similares del artículo y se inventó una variante original para cada una (wilterpintinología y bertiprontixología).
  • Los artículos llevan una imagen original de peso similar, misma cantidad de palabras, misma cantidad aproximada de negritas.
  • Se publicaron e indexaron a través del rastreador de WMT a la vez.
  • La única diferencia es que el artículo de Wilterpintin se publicó traducido tal cuál (con errores típicos de traducir con un traductor automático) y bertiprontix se tradujo y luego se arreglaron los pequeños fallos de semántica que podían generarse (con spanishchecker).

¿Resultado? 1 minuto después de publicar los artículos ya estaban rankeando como único resultado:

resultados experimento 1

¿Ajá? ¿Con qué Google valora la calidad de los contenidos, eh? ¡Chúpate esa, Matt!

Por cierto, ¿todavía no conoces TeamPlatino? Deberías echarle un vistazo ya. Es mi curso privado de SEO y monetización y la estamos liando parda dentro 😀

 

Experimento 2 – Long Tails estrafalarios

A posteriori, pensándolo bien, me dije a mi mismo: “Esto justifica que Google muestra lo primero que pille si no hay resultados”… ¿Pero, y si hay resultados? ¿Por ejemplo casi medio millón?

Mi siguiente experimento iría mas allá, intentaría ranquear para keywords long tail que devuelvan muchos resultados pero que no sean resultados de calidad. ¿Podré ranquear con mis traducciones de abogados y leyes? Veamos 😎

Lo primero que hice fue seleccionar 2 long tails que devuelvan muchos resultados pero que no tengan mucho sentido. Elegí estas:

longtails sin sentido

Ahora volví a repetir el mismo proceso, dos artículos de la misma longitud, traducciones de Judge y Barrister, imágenes originales, keywords insertadas aleatoriamente por el artículo, negritas y publicadas e indexadas al mismo tiempo. Podéis verlos aquí y aquí.

La única diferencia que había entre ambas publicaciones era que en la de Chupete de rana usé el traductor de Bing y nuevamente arreglé los fallos semánticos que había… Ahora bien, ¿Google caería de nuevo? ¿Posicionarían semejante par de mierdas por encima de páginas con contenido de calidad?

Aquí tenéis el resultado tan sólo 2 minutos después de publicar mis artículos:

posicionar en 1 minuto

Efectivamente señores, dos textos sin ningún tipo de sentido, mal traducidos y con ninguna relación con conejos o chupetes se posicionan en primera posición. Así interpreta Google los contenidos de calidad. En definitiva:

  • Se traga con patatas las traducciones.
  • No es capaz de diferenciar sobre qué habla un texto, sólo localiza keywords.
  • No detecta los fallos semánticos como síntoma de texto traducido.
  • No le queda otra más que fiarse casi exclusivamente de la autoridad de un sitio.

¿Qué? ¿Te parece poco? No te preocupes, siempre me guardo un as en la manga. No sólo ranqueé las keywords long tail sin sentido, también ranqueé con “conejo de viga”, “conejos de viga”, “conejo viga” o, lo que es más decepcionante/impresionante aún, “chupete de rana”, una keyword que tiene búsquedas y que devuelve mucha publicidad Adwords. Ranqueo por encima de webs como Redcoon, Zazzle, BabyTuto o El Corte Inglés. Mirad:

epic fail de google

Puedes entrar tú mismo en incógnito y realizar la búsqueda en Google.es 😉 También os dejo un vídeo porque quizás borre esos posts o reciban spam reports de los haters envidiosos y dejen de posicionar 😎

¿Qué decir? Queda demostrado que el algoritmo Google es incapaz de valorar la calidad de un texto (sin usar el feedback de los usuarios) e igualmente es incapaz de interpretar semánticamente los contenidos. Sí es cierto que una de sus barómetros más importantes es la fiabilidad de un dominio de autoridad. En mi caso mi blog tiene autoridad y buena repercusión en las redes sociales (y sobretodo en Google Plus) así que puedo ranquear con facilidad keywords “flojillas” usando contenido 100% bazofia. ¡Chúpate esa, buscador prepotente!

Este experimento me ha llevado tiempo, no os lo negaré, así que espero que puedas retribuirme con una acción social de las de toda la vida: +1 en Google Plus, tweets o likes en Facebook 😀 Este mes de Agosto estaré de vacaciones reales (ahora en Julio estoy de vacaciones ficticias) así que no escribiré mucho 😉 Si te gustó el experimento puedes ver éste sobre Google Imágenes o este curioso caso de estudio que descubrí.

87 Comentarios
  1. Alejandro Cacheiro
    Julio 24, 2014 | Responder
  2. Julio Rodríguez Cruz
    Julio 24, 2014 | Responder
  3. Borja
    Julio 24, 2014 | Responder
  4. Silvio
    Julio 24, 2014 | Responder
  5. Alfonso
    Julio 24, 2014 | Responder
  6. S.C.
    Julio 24, 2014 | Responder
  7. Marco
    Julio 24, 2014 | Responder
    • Chuiso
      Julio 24, 2014 | Responder
  8. josemiseo
    Julio 24, 2014 | Responder
  9. Harry
    Julio 24, 2014 | Responder
    • Chuiso
      Julio 24, 2014 | Responder
  10. Jose
    Julio 24, 2014 | Responder
  11. emigdio seoclic
    Julio 24, 2014 | Responder
  12. David Palau Morant
    Julio 24, 2014 | Responder
  13. Jhonny
    Julio 24, 2014 | Responder
  14. Sorin
    Julio 24, 2014 | Responder
  15. caracabra
    Julio 24, 2014 | Responder
  16. Jorguito
    Julio 24, 2014 | Responder
  17. Ivan
    Julio 24, 2014 | Responder
  18. Henry
    Julio 24, 2014 | Responder
  19. OsJu
    Julio 24, 2014 | Responder
  20. Camilo
    Julio 24, 2014 | Responder
  21. Koka
    Julio 24, 2014 | Responder
  22. JM
    Julio 24, 2014 | Responder
  23. dementor200
    Julio 24, 2014 | Responder
  24. Anaïs
    Julio 24, 2014 | Responder
  25. Javier Flores
    Julio 24, 2014 | Responder
  26. sepultura
    Julio 24, 2014 | Responder
  27. Luis
    Julio 24, 2014 | Responder
  28. Carlos Julián
    Julio 24, 2014 | Responder
  29. Alberto
    Julio 24, 2014 | Responder
  30. bernard
    Julio 24, 2014 | Responder
  31. jaime
    Julio 24, 2014 | Responder
  32. pedro berdonces
    Julio 24, 2014 | Responder
  33. Miguel Gaton
    Julio 24, 2014 | Responder
  34. El Hobbit
    Julio 24, 2014 | Responder
  35. Alvaroo
    Julio 24, 2014 | Responder
  36. Eric Gonzalez S
    Julio 24, 2014 | Responder
  37. paco
    Julio 24, 2014 | Responder
    • Chuiso
      Agosto 3, 2014 | Responder
  38. Pawel Jerzy Drozd
    Julio 24, 2014 | Responder
  39. Juan
    Julio 24, 2014 | Responder
  40. websgp
    Julio 24, 2014 | Responder
  41. Surce
    Julio 24, 2014 | Responder
  42. Chusgo
    Julio 25, 2014 | Responder
  43. Joan Orquín
    Julio 25, 2014 | Responder
  44. Jose Rodriguez
    Julio 25, 2014 | Responder
  45. Juan R. Marin
    Julio 25, 2014 | Responder
  46. María Alfaro
    Julio 25, 2014 | Responder
  47. Sebastian
    Julio 25, 2014 | Responder
  48. CUVSI
    Julio 25, 2014 | Responder
  49. Dario
    Julio 25, 2014 | Responder
  50. ale
    Julio 26, 2014 | Responder
  51. Jose
    Julio 28, 2014 | Responder
  52. Raylan
    Julio 28, 2014 | Responder
    • Chuiso
      Agosto 3, 2014 | Responder
  53. Pabiloncio
    Julio 28, 2014 | Responder
  54. victor
    Julio 31, 2014 | Responder
    • victor
      Julio 31, 2014 | Responder
      • Chuiso
        Agosto 3, 2014 | Responder
  55. Carla | Pintalabios
    Agosto 3, 2014 | Responder
  56. Ruperto
    Agosto 3, 2014 | Responder
  57. Rubén Alonso
    Agosto 4, 2014 | Responder
  58. Dark
    Agosto 9, 2014 | Responder
  59. Chey
    Agosto 12, 2014 | Responder
  60. Fuckgoogle
    Agosto 12, 2014 | Responder
  61. pixelatumente
    Agosto 13, 2014 | Responder
  62. Santiago
    Agosto 13, 2014 | Responder
    • Chuiso
      Agosto 14, 2014 | Responder
  63. Tarantino
    Agosto 13, 2014 | Responder
  64. Leo
    Agosto 14, 2014 | Responder
  65. Luiggi
    Agosto 15, 2014 | Responder
  66. Milagros
    Agosto 15, 2014 | Responder
    • Chuiso
      Agosto 15, 2014 | Responder
  67. david
    Septiembre 10, 2014 | Responder
  68. Flavio
    Octubre 1, 2014 | Responder
  69. Sting
    Octubre 19, 2014 | Responder
  70. SEOyMEDIA
    Febrero 7, 2015 | Responder
  71. ulises
    Marzo 2, 2015 | Responder
    • Chuiso
      Marzo 2, 2015 | Responder
  72. Rodrigo Giraldo Valenca
    Abril 3, 2015 | Responder
  73. Juanjo
    Abril 18, 2015 | Responder
    • Chuiso
      Abril 18, 2015 | Responder
  74. Juan
    Julio 12, 2016 | Responder
    • Chuiso
      Julio 25, 2016 | Responder
  75. elias
    Marzo 17, 2017 | Responder
    • Chuiso
      Abril 4, 2017 | Responder

Comenta!

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Suscríbete a Chuiso!

 

Recibe mis artículos, trucos para lograr enlaces, ideas para monetizar por diversos medios y algún que otro secretillo VIP :D

Gracias!

Revisa tu email, confirma la

suscripción y ¡Bienvenido!