¿Qué está funcionado en 2016? SEO on page
Resumen
¡Eeey, keloké compadres! Ha sido un comienzo de año alocado, como siempre. Mucho curro, muchos cambios, muchas locuras (¿me he hecho youtuber WTF?) y muchas nuevas ilusiones; pero si tenemos que destacar algo en el entorno SEO ese algo es… La anomalía.
Que no hombre, que no, que no me refiero a esa anomalía. Me refiero a la anomalía SEO que nos acojonó a muchos y nos puso los huevos de corbata. Si quieres saber toda la información actualizada al respecto, incluido todo el radiopatio que hubo en Twitter con John Mueller y compañía, lee este post. Yo inicialmente comenté:
@CampamentoWeb @DeanRomero10 Es normal, todos los años es igual, Google se depura en Diciembre en Adsense, y en Enero en algoritmos 😛
— Chuiso (@chuisochuisez) January 12, 2016
Y luego comenté que podría ser Panda, pero no lo es, así que… ¿Phantom ha vuelto junto con la nueva de Star Wars? Recordad que ya hizo bailar mucho hace unos meses y a día de hoy todavía no se sabe a ciencia cierta cómo actúa. Lo que sí es cierto es que Google suele actuar por estas fechas, así que no me pilló muy por sorpresa.
La situación actual es que las SERPs han bailado full de energy:
Y John Mueller lleva 7 días así:
Lo mejor que podemos hacer es evitar las conspiraciones paranoicas sobre la llegada del nuevo algoritmo Penguinbripanda y empezar a manosear lo que tenemos entre manos, los resultados en las SERPs, lo que está rankeando.
Para realizar este análisis he respetado varias premisas para intentar que los resultados fuesen lo más neutrales posibles. Estas premisas son:
- Buscar palabras clave de nicho. Quiero analizar webs de pequeño y mediano tamaño, no webs tipo Amazon, elarmariodelatele, Wikipedia… Me quiero centrar en nichos que están en Top 3 en base a «x» factores, precisamente lo que quiero analizar y sin tocar (aún) el factor link building y la autoridad de los dominios.
- Hacer el researching del modo más neutral posible. He evitado emplear como ejemplos las keywords que en una situación normal yo revisaría, y he usado Adwords, filtrando por categorías, países hispanos, keywords con cierto tráfico y CPC alto. Al final me he decidido por una keyword normal y corriente.
Investigación a fondo – Ejercicios para triceps
Simplemente vamos a analizar el Top 3 de un resultado cualquiera, a poder ser uno en el que no hayan metido mucho la mano personas con nociones SEO. La keyword elegida es la siguiente:
Y el Top 3 para dicha búsqueda en Google.es:
- www.ejercicios-con-mancuernas.com/ejercicios/triceps/ (Post estático, CTR 31%)
- www.gimnasiototal.com/ejercicios-de-triceps.html (Post estático, CTR 14%)
- www.youtube.com/watch?v=zeLrO4mP6eM (Vídeo de calidad, CTR 10%)
Viendo todo el Top 10, lo que Google nos muestra coincide totalmente con lo que Matt Cutts predicaba tanto en su época youtuber: dar resultados de calidad al usuario, responder sus dudas, ofrecer un abanico diverso de respuestas y formatos distintos.
Google nos ofrece imágenes (que en realidad son el Top 1) que resuelven la consulta casi al momento con 1 único click, porque muchas personas prefieren ver a leer:
Si se cuela una imagen inapropiada, con un click podemos «denunciarla», y si deseamos ver más imágenes, con 1 click pasamos a ver todo el listado desde Google Imágenes.
En los resultados, disponemos de muchos artículos centrados en la búsqueda, y se cumple algo que Google siempre procura: mostrar resultados de distinta naturaleza, ya que (además del carril de imágenes inicial) en tercera posición tenemos un vídeo de Youtube, lo que nos llevaría de leer texto a visualizar imagen y sonido. ¿Por qué cambiar el formato en el que el usuario está navegando? Porque hay que darle al usuario la opción de resolver su pregunta del modo que más desee, y si selecciona un vídeo es que desea seguir por ese camino.
Aquí podríamos polemizar un poco… ¿Google rankearía tanto Youtube si no fuese suyo? Recordad que lo compró en 2006 y dudo mucho que Google derivase tanto tráfico a «otro buscador» (el segundo más usado del mundo) sabiendo lo que ello conlleva…
Pero bueno, este artículo no va de eso. Lo que quiero resolver hoy es qué diferencias hay entre el primer, segundo y tercer resultado en esta búsqueda, y por qué cada uno se lleva más tráfico que el de abajo, y en total se llevan más de la mitad del tráfico que genera dicha búsqueda. Recordad esta imagen que compartí en otro post (el CTR es una estimación aproximada, seguramente no coincida al 100% con estas cifras porque cada keyword es un mundo):
¿Qué diferencias hay entre el Top 3 y los resultados 8-10? Desde luego tiene que haberlas, porque el Top 3 recibe 20 veces más tráfico que el Top 8-10, y eso es mucha pasta, exactamente 20 veces más ganancias. ¿Top 8, ganas 200€? Yo soy Top 1 y gano 4.000€ 😎
¡Vamos allá chicos, vamos a averiguar qué cojones pasa aquí!
Servidores
- ejercicios-con-mancuernas.com: EEUU. Alojado en Eapps.com. Forma parte de una red de blogs de la misma temática pero inglés, español y portugués, alojadas y repartidas por IPs de distinto rango C.
- gimnasiototal.com: EEUU. Alojado en Steadfast.net. Ip compartida. Tiene al menos otra web de la misma temática en la misma IP.
- youtube.com: Sobra la investigación, jeje.
Conclusiones: Nada especial, son alojamientos normales, todos en Estados Unidos y no presentan factores importantes como podría ser certificado SSL, IP dedicada exclusiva, IP en países de habla hispana. El alojamiento no deja de ser un factor de menor importancia.
Pagespeed y velocidad
- ejercicios-con-mancuernas.com: Ordenador 80/100. Móvil 64/100. EUM (experiencia de usuario en móvil) 62/100. Media 69. Resultado en Pingdom: 78/100. 90 solicitudes y peso de página 1MB.
- gimnasiototal.com: Ordenador 82/100. Móvil 70/100. EUM 99/100. Media 84. Resultado en Pingdom: 70/100. 140 solicitudes y peso de página 1,4MB.
- youtube.com: Ordenador 81/100. Móvil 57/100. EUM 99/100. Media 79. Resultado en Pingdom: 87/100. 130 solicitudes y peso de página 4MB.
Conclusiones: Parece que los resultados con baja calidad responsive siguen rankeando bien. Todas las páginas cargan relativamente rápidas, pero Top 1 tiene un responsive bastante malo y sin embargo mantiene la misma posición en búsquedas desde PC/móvil/tablets, primer lugar.
CMS empleado
- ejercicios-con-mancuernas.com: HTML. Parece una plantilla creada a medida, bastante simplona pero ligera y rápida. Ver el código fuente (click derecho, ver código fuente) es un regalo para la vista pese a que haya cosas a mejorar.
- gimnasiototal.com: HTML también. El código no es tan limpio pero está más equilibrado.
- youtube.com: Sobra la investigación.
Conclusiones: Wow, estoy seguro de que pensaste… ¿Ni un WordPress? Nope, hay que viajar hasta el 6º resultado para encontrar uno. Siempre he tenido la ligera impresión de que una plantilla simple en HTML y trabajada desde cero, única, se pasa por el forro a WordPress. Hace 1 año hice un experimento con una landing y rankeó bastante bien para una keyword del sector de adelgazamiento. Sin duda WordPress suele ser nuestra mayor aliado pero… No deja de ser «mucho código sobrante», códigos similares para miles de páginas distintas y peso y consumo de recursos innecesarios. Si me decidiese a montar una red de blogs, sin duda mi primer objetivo sería crear una plantilla propia optimizada. Algo que enamorase a los crawlers de Google.
Por cierto, ¿todavía no conoces TeamPlatino? Deberías echarle un vistazo ya. Es mi curso privado de SEO y monetización y la estamos liando parda dentro 😀
Antigüedad e indexación
- ejercicios-con-mancuernas.com: El artículo se indexó el 2 de Mayo de 2012. Uso este truquillo para revisar la indexación cuando el código no ofrece ese metadato. Desde Archive podemos ver que el artículo no se ha modificado en estos casi 3 años. El dominio está indexado en Google desde 2012.
- gimnasiototal.com: El artículo indexó el 24 de Agosto de 2012. Tampoco ha habido grandes cambios en el artículo, pese a que el diseño de la web si se modificó un poco (se adaptó a versión responsive). El dominio tiene gran antigüedad y lleva indexado en Google desde 2007, con mucho contenido ya desde entonces.
- youtube.com: El vídeo indexó el 25 de Enero de 2015. Tiene casi medio millón de visitas (rankea en Youtube muy bien).
Conclusiones: Revisar estos datos me ha recordado los experimentos acerca de los metadatos en las fechas (recomiendo leer este post de Luis M. Villanueva). Mi firme posición al respecto es que un blog personal o un blog que incluya temáticas temporales y dinámicas (como el SEO, las noticias, moda, etc) debe incluir la fecha como dato adicional que ayude a Google, y ya depende de ti ir actualizando la fecha en función de los cambios que hagas. Pero si tu artículo es atemporal, como es el caso de «ejercicios de triceps», lo ideal es que evites este dato, porque Google sabe perfectamente que cuando una keyword es atemporal y no debe preocuparse de ir refrescando continuamente con resultado actuales, sino mostrar resultados que respondan correctamente a la búsqueda. Os parecerá de coña, pero googleando temas atemporales me he encontrado con artículos del año catapúm. Google no siempre discrimina las webs antigüas en estos casos. Si por ejemplo buscas en Google el nombre de un famoso, tendrás un resultado mezclado: De 2 a 3 páginas atemporales (Wikipedia, web personal, filmografía, etc) y el resto de resultados temporales (noticias actuales, tags de periódicos o revistas con sus noticias más actuales, etc).
Slugs
- ejercicios-con-mancuernas.com: El slug incluye las 2 keywords principales «ejercicios» y «triceps», y el dominio incluye una de ellas. Respecto a los metadatos más simples y básicos, en pocas palabras esta web se pasa los metadatos por el beicon.
- gimnasiototal.com: El slug incluye las 2 keywords principales. Incluye metadatos primarios y básicos, y las famosas y «descatalogadas» metakeywords.
- youtube.com: No incluye keywords en el slug. Incluye un montón de metadatos opengraph.
Conclusiones: Todo el Top 10 (menos Youtube) incluye las keywords en los slugs. El resto de metadatos básicos no parecen tener mucha incidencia, los metadatos más importantes los vemos más abajo.
Title, descriptions y H1, H2…
Aquí voy a mostraos una imagen comparativa, creo que es más visual:
Conclusiones: Resulta increíble pero aquí también hay fallos que cualquier SEO tildaría de «graves». El Top 1 no tiene meta description, el Top 2 tiene 3 H1, y el resultado de Youtube es el único que se salva, porque prácticamente lo dan todo hecho. En el caso del Top 1, lo que Google ha hecho y suele hacer en estos casos es tomar las primeras líneas de texto del artículo como descripción para el resultado en las SERPs. Aún así me sorprende que rankeen tan bien con errores tan básicos de optimización, ¿no creéis? Don´t worry, lo mejor está por venir.
Imágenes
- ejercicios-con-mancuernas.com: Las 7 imágenes del post son originales y reciben mucho hotlinking (ejemplo) desde muchos dominios distintos, lo cuál es un indicativo de autoridad que a Google le encanta. Aunque podría haber mejorado el SEO con los nombres de los archivos en sí, cada imagen tiene su propio alt y están bien organizadas (/ejercicios/triceps/images/)
- gimnasiototal.com: Incluye unas 12 imágenes optimizadas, con keywords y alt incluidos. Las imágenes también son originales y algunas webs las han empleado, aunque menos que en el caso del Top 1.
- youtube.com: No incluye imágenes, es un vídeo.
Conclusiones: En una query en la que Google considera que los documentos gráficos pueden tener importancia (como en esta keyword), me parece lógico que dé más importancia a aquellos artículos que incluyen imágenes originales, y que, además, dichas imágenes son empleadas por muchos otros dominios de la misma temática. «Tira de la cuerda hasta localizar el cabo…» me parece una teoría interesante y hasta ahora es el único punto en el que los dos primeros resultados juegan con gran ventaja respecto al resto. Sitios antiguos, con sus propias imágenes y empleadas como referencia por muchas otras webs: buen ranking.
Uso y % de keywords en el contenido
Es mi parte favorita del análisis, y creo que realmente la que más importa.
- ejercicios-con-mancuernas.com: Casi 600 palabras. La palabra tríceps (ojo, usa siempre la tilde) se repite 24 veces, un 4%. La palabra ejercicios apenas se repite 2 veces. La keyword completa «ejercicios para tríceps» no se repite ni una sola vez.
- gimnasiototal.com: Casi 1.300 palabras. La palabra triceps y ejercicios se repiten un 3% cada una y la conjunción «para» un 2%. La keyword completa «ejercicios para triceps» no se repite ni una sola vez.
- youtube.com: El tratado del contenido se asimila de un modo totalmente distinto cuando Google revisa un vídeo para rankearlo, por tanto el análisis del contenido aquí no tiene mucha importancia. La parte de la descripción del vídeo que es original es muy corta (apenas dos párrafos) e incluye 3 veces la palabra tríceps y dos veces la palabra ejercicios.
Conclusiones: Es curioso, la keyword principal es «triceps» y ambos la usan con un % que podría considerarse elevado (3% y 4%), sin embargo no termino de notar sobreoptimización porque la keyword completa como tal «ejercicios para triceps» no aparece ni una sola vez en ninguno de los dos artículos rankeados, aunque sí aparezcan variaciones y keywords relacionadas. Parece lo más cercano posible a haber escrito un artículo sin pensar en optimizar, quizás justo lo que desea Google.
He buscado artículos que rankean en posiciones bajas (como éste o éste) y pese a tener % similares en las keywords por separado (triceps y ejercicios) atacan a tope la keyword completa (la repiten 6, 8, 10 veces y hasta más), es decir, está claro que cuando redactaban ese artículo pensaban en dicha keyword, tal como hacemos los SEO… Y resulta que al creer que estás optimizando precisamente para la keyword… ¡Puede que estés logrando el efecto contrario! Por cierto, ¿usar las tildes está mal? Está claro que no, mira el primer resultado 😉
Uso de keywords LSI
A menudo un gran olvidado en el SEO, y un factor que sabemos al 100% que Google tiene en cuenta para procesar y relacionar contenidos.
Las keywords LSI (latent semantic indexing) dan para mucho, así que su uso, detección y análisis los veremos en otro post, porque este artículo ya se ha pasado hace rato de las 2.000 palabras 😎
Conclusiones finales
Decir que de este experimento se pueden deducir cambios o detalles algorítmicos sería cometer un grave error, ya que habría que analizar al menos 100 resultados del mismo modo (y comparar); pero al menos hemos revisado detalle a detalle un Top 3 y he sacado muchas conclusiones y opiniones que podéis valorar, quizás las más importantes las relacionadas con el contenido. Me he quedado con ganas de analizar factores más sitewide como la arquitectura web y el enlazamiento interno, y qué decir del link building… Ufff, me he tenido que morder mucho los dedos para no indagar jeje 😎
En definitiva este tipo de valoraciones, revisar cada detalle, medir porcentajes, comparar y ponerte a pensar… Son detalles que nos convierten en mejores analistas, aunque la mayoría nunca dejemos de ser aficionados 😉 Un buen SEO no es un gran científico, es más bien un curioso hiperactivo.
Si después de todo lo leído me preguntasen por qué creo que esos 3 resultados están posicionados en Top 3 (a día de hoy, después de todo el dancing SEO de inicios de año y sin haber revisado el link building), diría esto:
«El resultado de Youtube es parte del propio algoritmo: mostrar resultados en formatos distintos, al igual que los resultados de imagen. El vídeo es popular, el título está totalmente relacionado con la búsqueda y tiene muy buen feedback.
Los otros dos resultados son artículos de «autoridad», y no me refiero a que tengan métricas SEO altas. Sin echar mano a Sistrix o Semrush, tiene pinta de que llevan allí mucho tiempo y ningún otro resultado ha sido capaz de dar mejor experiencia de usuario. Ambos artículos tienen enlazamiento interno y probablemente tengan un rebote muy bajito y buena estancia, ya que son artículos largos y con imágenes interactivas y originales, que además muchas webs emplean haciendo hot linking.
Pese a los errores en lo que los SEO consideramos factores fundamentales (H1 duplicados, descripciones ausentes, falta de metadatos, etc), ambos resultados tienen textos con mucha naturalidad, que incluyen con relativa mesura la keyword principal (triceps/tríceps) pero que no prestan importancia exclusiva a la keyword real que están rankeando (ejercicios para triceps). Eso parece gustar a Google, que ha dejado en posiciones más bajas muchos resultados que sí repiten bastante dicha keyword. El verdadero enigma sería poder tener acceso a los resultados de Analytics de estos 2 artículos, y poder acceder también a los resultados de artículos rankeados en peores posiciones».
Respecto a todo el dancing que hubo durante estos inicios de año, creo que no ha habido (al menos por ahora) ningún cambio serio, ni ha entrado en juego un nuevo algoritmo. Si lo ha hecho, parece haber sucedido de forma parcial o realmente sin «tocar» mucho. Esperemos que esto no sea la calma que precede a la tempestad 😎
Si te gustó el artículo comenta y comparte, tu opinión cuenta 😎 Para un próximo post tocaremos un tema del que no se habla mucho y ya mencioné más arriba: las keywords LSI 😛
Como siempre! ELPUTO AMO 🙂 Abrazos!
Buen artículo. Precisamente estaba explorando cosas parecidas desde hace una semanita y tenía más o menos las mismas conclusiones.
Sin embargo, no había prestado demasiada atención al «latent semantic indexing»… tienes mucha razón… deberíamos tenerlo mucho más en cuenta.
Excelente artículo Chuiso. Me ha pasado en mi blog que optimizando para SEO ni figuran, y luego artículos sin tal intención rankean bien wtf? Probablemente esté pasando como con las metakeywords… Tener todo optimizado le olerá mal a la araña y por ello ahora volverá a prevalecer la «naturalidad».
Sí, es lo que comentaba de querer optimizar y acabar sobreoptimizando, y a Google no le mola un pelo. Sobre todo hay que tener cuidado con los redactores «SEO», muchas veces son los reyes de la sobreoptimización por querer dejarte un artículo bien pulido. Voy a hacer un experimento con esto a ver qué tal.
Entonces… Error… Para hacer un buen SEO tenemos que hacer un mal SEO. jajajaj!
Un artículo genial! De tu nivel
Buenísimo,Chuiso.
Como siempre.
😉
Muy buen artículo, aunque si me quedé con las ganas de ver tu analisis con ahrefs. Un saludo!
Uff, no quise ni mirar ahrefs ni nada para que mi análisis no fuese demasiado subjetivo, en cuanto veo enlaces y tal me vuelvo loco jeje
Como siempre estáclaro que eL que vale, VALE! Siempre me ha interesado el posicionamiento SEO pero cúando creo cogerle el truco se escapa. Menos mal que te tenemos aquí para tomarnoslo con más humor.
Un saludo!
Gracias guapa!
Parece que al final, Google, tiende a ir dejando de lado la importancia de las técnicas de posicionamiento para ir prevaleciendo en los contenidos originales y de calidad, independientemente de las veces que se repita tal o cual keyword, etc.
¡Muy buen post, como siempre! Y muy de acuerdo con ser un curioso hiperactivo, no solo en SEO, si no en todas las disciplinas en las que queramos estar al día 🙂 ¡Gracias!
Enorme como siempre Chuiso. Al final parece que el sentido común se lleva el gato al agua ante las acciones de optimización «conscientes».
Enhorabuena por el articulo.
Buen artículo Chuiso, en mis dos webs note un subidon en el ranking de ahrefs que duró un día y luego volvió a la normalidad. En las SERPS todo normal por ahora.
Hey Chuiso, me podrias ayudar a identificar puntos a mejorar de mi pagina?
Gracias
Uff, si tuviese tiempo te ayudaría encantado, pero estoy a dos velas en cuanto a minutos de tiempo libres
Excelente artículo, al menos las cosas básicas del SEO no han cambiado casi nada ?
Mira esta noticia de Google de ayer.http://googlewebmaster-es.blogspot.com.co/2016/01/ano-nuevo-diseno-nuevo-presentamos.html
A mi me resulta interesante!
Por cierto, considero que blogger posiciona también perfecto.
El blog de GWT, qué cracks! Veremos a ver qué cambios, yo estaba más que acostumbrado al anterior
No soy de comentar….así que solo diré… Bravo.
Mola el artículo. El enlace que pone «Ver el código fuente» lleva a una página en blanco
es para abrirlo en Chrome xD
Cierto era, ya lo arreglé
Muy bueno, ¡gracias por compartirlo!
Interesante post Chuiso!!
Fíjate, me suena el chaval del Complejo Web ese…
Yo sigo en duda sobre lo que ha pasado y lo que está pasando (aunque bueno, ¿quién no?) y me inclino más a pensar que ha sido una mezcla de todo. Tal y como acabo de responderle a una lectora, si han dicho que han modificado el núcleo del algoritmo es por algo importante y que no tiene pinta de afectar a un solo valor. Por ejemplo, solo a linkbuilding o solo a contenido (aunque vete tú a saber). Semántica y linkbuilding son cosas que, desde lo que he podido ver en mis webs, tienen relación con los cambios, pero no tengo pruebas más allá de mi intuición.
Y ya está. Muchas gracias por la mención, y a ver cómo acaba todo esto!
Gracias a ti Emilio, un abrazo, toca esperar un poco, seguro que Google trae algo nuevo.
Gran post, me ha aclarado muchas dudas. Gracias Chuiso.
Grande Chuiso !! Muy útil el artículo. Muchas gracias
eres un genio chuiso, de grande quiero ser como tu jajajjaja, estoy que voy a inscribirme al curso y no he tomado acción, tengo una duda respecto al curso si pago un meses ademas del costo del mes tengo que pagar matricula?
Sí, para entrar se paga matrícula y mensualidad, porque accedes a todo el contenido.
Poleee!!!
Muy bueno amigo,,, gracias por explicar 🙂
Muy interesante, Chuiso… Conclusión: estamos igual que hace seis meses y el Google Dancing que estamos viviendo este mes solo podemos explicarlo porque el Giigante está haciendo cambios importantes…
Pero puestos a ser conspiranoicos, ¿y si este vaivén proviene de una dejación de funciones por parte de Google porque está integrando su tecnología con la de Twitter? Eso también explicaría la caída del pajarito dos o tres veces esta semana…
Mmm, podría ser, yo creo que son cambios normales, suele pasar por estas fechas, al igual que a finales de Diciembre siempre limpian bastante las SERPs. Toca esperar
Buen trabajo de análisis, aún así esperaremos un poco más de tiempo a ver qué pasa con esos «bailes».
Me gustó el truco de la fecha 😉
Excelente, hace par de meses descubrí este blog y ahora lo sigo 100×100. He aprendido un montón y me estoy animando a lanzar algún proyecto propio… ya veremos que tal.
Me alegro Carlos, bienvenido eres 🙂
Si las indicaciones que expones son ciertas y parece que sí puede que me hayas sacado de un problema muy muy gordo, mañana mismo pienso ponerme a trabajar en el asunto y traeré mis conclusiones a este mismo post aquí en los comentarios ya desvelando Keywords, urls y rankings. Gracias chui
Gracias eso espero!
Muy buen post Chuiso, como siempre! Por mi experiencia en lo que va de año mas que dancing me dá la sensación de que está mareando la perdiz «mareing» y analizando cada vez más las reacciones… Como cuando Google baja las palabras clave que se estás trabajando mas a última posición para ver qué acciones SEO tomas y muchas veces es mejor dejarlas reposar y que te las devuelva a su posición original. Con el dancing al igual estará procesando las reacciones que tenemos?? Sería aquello de Paulov y la acción/reacción? No sé… pero yo he decidido esperar como tu muy bien dices… Saludos!!
Saludos Ricardo, estoy seguro que esperar es lo mejor, van a venir noticias frescas de Google en breves, lo presiento xD
Muy pero que muy buen Post Chui.
Mi opinion basada en la observacion (opinion, no pronostico) es que el algoritmo apuntara cada vez mas a emular el criterio de una persona real en lo concerniente a la valoracion de contenidos, cuando nosotros valoramos positivamente un articulo no lo hacemos en base a que la Key se repita muchas veces, que se encuentre en la URL o que la IP sea de tal o cual lado, es mucho mas simple, todo se resume en ¿Te gustó o no? ¿Te sirvió o no?.
No estoy diciendo que estos factores no importan ahora, lo que digo es que no son determinantes aunque hace unos años si que lo eran, la tendencia en su importancia es claramente decreciente.
Los usuarios son y cada vez seran mas las grandes fuentes de data para el buscador, no el contenido en si, sino la forma en que el usuario esta reaccionando a ese contenido, el fin ultimo del algoritmo sera cada vez mas simplemente contestar a las mismas pregunta que mencionaba ¿Le gustó o no? ¿Le sirvió o no?; hace unos años bastaba con repetir la Key 1000 veces y colocarla por ahi en H1 para ver algun resultado, perooo con el Zoologico que ha desatado la G ya no.
Saludos Bro.
Ese Chuiso! Excelente Post como siempre, te he leído desde hace mucho pero nunca comentaba. Un placer!
Algo a resaltar es lo que mencionas… cuidado con los redactores PseudoSEO’s… mira que hay cada redactor que cada 2 renglones te coloca el montón de palabras clave.
Sí jeje, yo a veces prefiero redactores que no tienen mucha idea de SEO, al final dan mejores resultados.
Muy interesante como siempre Chuiso. Imagino que ya lo sabrás, pero por si algún lector no lo ha visto, Banklinko también ha hecho un artículo parecido al respecto hace poco.
Por lo que comentas, imagino que la web esté hecha con una plantilla html y no wordpress, además de la velocidad del sitio, está muy relacionado. Es decir, html sencillo y optimizado > velocidad del sitio > ranking.
Y algo todavía más interesante lo que dices de la sobreoptimización. De ahí que haya que ir con cuidado con plugins como el de Yoast, que para dejar la bolita verde muchas veces la página o el post quedan muy sobreoptimizados.
Un saludo a todos/as.
se está viendo de todo, yo sigo ciertas keywords y veo como las páginas antiguas y con autoridad están clavadas en los primeros puestos, con sobreoptimización y sin ella. También se están asomando artículos de blogs con gran respuesta de usuario, pero entran y salen del top 10. Hay que esperar a ver que pasa.
¡Vaya pedazo de artículo! Y eso que seguro que como dices todo el OFF-SEO no lo has mirado. Yo creo que de todo esto se saca una moraleja:
«Escribe para los usuarios, no para Google»
Quizás si que en el tema de arquitectura o responsive me deja un poco «mosca» pero bueno este caso ya lo he visto con otras keywords y webs.
Saludos crack!!
Yo lo que estoy cada vez más seguro es que el móvil o smartphone porque ya no son moviles mandan.
Lamayoría de la gente tenemos android, mucha gente tambien tiene la manzanita y el wphone pero todos buscamos en google (en porcentaje amplio) y al final las busquedas van condicionadas a nuestra ubicación.
Si buscas «el mejor restaurante» te va a mostrar el mejor restaurante cerca de donde estes casi seguro, y esto va a ir en aumento.
Además, con google now esto va un paso por delante, va a detectar que has ido a dar un paseo por tu rutina, y te va a indicar directamente a que bares puedes ir, a que hora es mejor que vayas, cuando hay más o menos gente y no vas a tener ni que buscar.
Se va a anticipar a tus habitos de busqueda.
Mi valoración….fácil!
En función de que es lo que quieras promocionar, deberás tener presencia con SEO local o si es como tu ejemplo, una buena web con articulos muy buenos, buenas fotos y bien etiquetadas, etc….
todo depende del producto a posicionar, pero como bien digo, aunque todavía anda verde, o más bien amarillo como tu blog, el futuro son los terminales móviles y las busquedas locales.
Menos para temas generales «dosis de apiretal» o «dosis dalsy» seguro que ya lo has buscado varias veces, hasta que no tienes hijos no te das cuenta de lo importante que es esa busqueda 😉
eso si que es «atemporal» y no tardaremos en ver un chuiso-blog con esas palabras clave.
Un saludo Chuiso
Muy bueno Chuiso. Cierto que últimamente no paraban de bailar los SERP, me he vuelto loco.
Saludos.
Buen artículo Chuiso, me ha gustado la frase: Un buen SEO no es un gran científico, es más bien un curioso hiperactivo. jajaja
Buen artículo. Ayer justo leía el último de Brian Dean, y hoy me encuentro con el tuyo, que también es interesante.
La verdad es que los últimas 2 semanas yo he notado mucho ajetreo en mis keywords, me ha coincidido siempre en fin de semana y pensaba que la había cagado en algo con la web, pero pasados 1 o 2 días volvía todo a su sitio.
Buen Artículo, a los redactores,hay que dejarles escribir sobre el tema, no hablarles de seo, luego parametrizar el seo nosotros.Dejarle que trabaje sobre el tema de la manera más natural posible, así se consiguen resultados.
Ya estás haciendo un análisis del mismo estilo pero con factores off page, o te tiramos el blog abajo.
Jajajaja
Muy completo el análisis, perfecto para hacerse una idea de la mentalidad en Google. Al final, lo quee stán haciendo es verificar lo que indican en https://support.google.com/webmasters/answer/35769
y premiarlo. Keep it simple… y un poco de old-school
Chuiso wins!
¡Impresionante, cómo siempre!
Como siempre no deja de sorprenderme el pasar por tu blog, desde que lo descubrí se despertó aun más mi interés por el mundillo del SEO y sus trucuñuelas. Muy buen análisis y como siempre uno no se va con las manos vacías después de leer el articulo y me refiero al truco de las fechas, repito como ya lo dije antes en algún cursillo en el que estoy, eres: The Darth Vader of black hat SEO.
Un saludo!!!
De tanto leer tantas predicciones de SEO 2016 tengo la picha hecha un lío, que si experiencia del usuario, que si link-building, que si las señales sociales, el que me de la formula mágica le pongo un chalet en Marbella, ale.
Crack, como siempre.
¡Muy buen post Chuiso!
Justo me di cuenta de lo mismo, tenía algunos post con sobre optimización de la keyword principal, lo cambié y hice algunos post más naturales, envié las URLs a «submit url» de webmaster tools y a las pocas semanas me mejoraron posiciones, no sé directamente si sería por esto o por algo de linkbuilding, pero antes las tenía bastante estancadas y ahora parece que la cosa ya mejora 😀
Es probable, estoy haciendo un experimento muy chulo respecto a esto. Tardará un tiempo pero creo que va a ser revelador 😎
un abrazo crack
Digamos que artículos como este hacen que personas como yo tuviesen verdadera pasión de hacernos SEO. Totalmente de acuerdo, para ser SEO hay que ser muy curioso, y como dicen en mi tierra «muy catacaldos». Muy flipada con el artículo que he leído del tirón y me motiva a hacer mis propios experimentos. Gracias Chiuso por inspirarnos ?
¡Hola, Chuiso!
He estado buscando algún post que más o menos cuadre con la duda que me asalta pero no he encontrado ninguno relacionado así que creo que este sobre SEO en 2016 puede hacer el papel 😀
Me pregunto la eficacia de los posts tipo «Como irte a freir espárragos (parte I)» y, al poco tiempo, la publicación de la parte II. ¿Es recomendable unificarlos en el futuro para tener el mismo contenido en la misma URL y rankear mejor o es irrelevante?
Creo que nunca has hablado de este tema y me parece que puede ser interesante.
¡Un saludo!
Mmm, hay temáticas en las que es interesante dividir, por ejemplo para un curso de cine, en el que enseñas por capítulos cosas distintas, pero si se trata de un único tema del que se va a hablar, soy partidario de un único post o en todo caso hacer algo que hacen muchas webs grandes como Outlook MSN, que es dividir el post en Tops, por ejemplo las 10 actrices mejor pagadas, y le vas dando a siguiente las 10 veces. Es un coñazo pero es una estrategia que usan para generar 10 veces más impresiones jeje 😛 Y en términos Black Hat es muy bueno para bajar el CTR
Decidido, me uno a teamplatino, hace meses que sigo tu blog y cada dia me gusta más, probe otros cursos de seo pero no me convencieron del todo, pagar matrícula me hacia dudar, pero va a valer la pena. Por cierto, suerte como nuevo «blogger»! y a ganar esos 4.000€ por tweet hahaha
Gracias jejeje y bienvenido!
Como llego mi web a tu analisis? ohh por dios, jejeje
Uno de tus artículos que vale la pena leer varias veces y analizar distintos puntos de vista.
Siempre digo, que esta clase de artículos además de enseñarte a ser más analista, te abre los ojos para otras fronteras, que ni siquiera expones en el artículo, pero que gracias a él, se llega a ese pensamiento.
Gracias Álvaro!
Una teoria que tengo desde hace tiempo pero que aun no he probado , y que esta de acuerdo contigo en lo de temporal y atemporal , es que google no trata igual todas las palabras claves , con su algoritmo , por lo que unos factores serian importante para una palabra y otros para otra.
Un buen experimento seria relizar el mismo analisis con otra tematica.
Exacto, eso mismo pienso yo.
Pues me encanta
Este articulo me ha encantado, de muy alta calidad.
Por cierto, espero ese experimento que has comentado por ahí arriba. Saludos Chuiso.
Muy buen artículo Cuiso! Os dejo una nueva herramienta para analizar todos los factores seo onsite gratis: seo.gratis. Bye!